Abstract :
Life science research was analyzed for potential misuse in the 2004 report "Biotechnology Research in an Age of Bioterrorism". However, it was not until 2015 that the United States Government (USG) Institutional Dual Use Research of Concern (DURC) policy went into effect. Institutions receiving USG funding for life science research are required to scan their research portfolios for research involving one of 15 agents and subsequent 7 experimental effects described in the policy. In practice, this policy was implemented in a variety of ways with varying outcomes and lessons learned. First and foremost, reviewing research for potential DURC is a highly subjective process that differs depending on the risk tolerance, experience, and training of the individuals charged with reviewing research for an institution as well as the review process itself. The information being reviewed also lends to the subjectivity of the process, that is, the experimental data provided. It is difficult to determine whether research is potential DURC without experimental data. Any review process is hypothetical until there is data. Lastly, reviewers of the research should look beyond the research proposals, like how compounding existing research information can create new risks, potential use in other organisms or systems, or the creation of a roadmap that, for example, shows how to create a concerning organism or could be used in a pathogen. Key words: misuse of research, biosecurity, research oversight, dual use research La recherche en sciences de la vie a ete analysee sous l'angle d'une utilisation abusive potentielle dans le rapport de 2004 intitule "Biotechnology Research in an Age of Bioterrorism". Cependant, ce n'est qu'en 2015 que la politique du gouvernement des Etats-Unis sur la recherche institutionnelle a double usage est entree en vigueur. Les institutions qui recoivent des fonds du gouvernement des Etats-Unis pour la recherche en sciences de la vie sont tenues d'analyser leurs portefeuilles de recherche pour detecter les recherches impliquant l'un des 15 agents et des 7 effets experimentaux subsequents decrits dans la politique. Dans la pratique, cette politique a ete mise en reuvre de diverses manieres, avec des resultats et des enseignements varies. D'abord et avant tout, l'examen de la recherche sous l'angle de la preoccupation d'un double usage potentiel est un processus hautement subjectif qui differe selon la tolerance au risque, l'experience et la formation des personnes chargees d'examiner la recherche pour une institution ainsi que le processus d'examen lui-meme. L'information examinee contribue egalement a la subjectivite du processus, c'est-a-dire les donnees experimentales fournies. Il est difficile de determiner si une recherche est potentiellement a double usage sans donnees experimentales. Tout processus d'examen est hypothetique tant qu'il n'y a pas de donnees. Enfin, les evaluateurs de la recherche doivent regarder au-dela des propositions de recherche, comme la facon dont la combinaison d'informations de recherche existantes peut creer de nouveaux risques, l'utilisation potentielle dans d'autres organismes ou systemes, ou la creation d'une feuille de route qui, par exemple, montre comment creer un organisme preoccupant ou qui pourrait etre utilise dans un organisme pathogene. [Traduit par la Redaction] Mots-cles : utilisation abusive de la recherche, biosecurite, surveillance de la recherche, recherche a double usage