Effects of Detectability on Estimates of Geographic Range Size in Bignonieae

Citation metadata

From: Conservation Biology(Vol. 22, Issue 1)
Publisher: Wiley Subscription Services, Inc.
Document Type: Author abstract; Report
Length: 879 words

Document controls

Main content

Abstract :

Byline: SEEMA NAYAN SHETH (*[double dagger]), LUCIA G. LOHMANN (*[dagger]), TRISHA CONSIGLIO (*), IVAN JIMENEZ (*) Keywords: area of occupancy; Bignoniaceae; Bignonieae; collection bias; extent of occurrence; geographic range size; herbarium specimens; species detectability Abstract: Abstract: Extinction risk has not been evaluated for 96% of all described plant species. Given that the Global Strategy for Plant Conservation proposes preliminary conservation assessments of all described plant species by 2010, herbarium specimens (i.e., primary occurrence data) are increasingly being used to infer threat components from estimates of geographic range size. Nevertheless, estimates of range size based on herbarium data may be inaccurate due to collection bias associated with interspecific variation in detectability. We used data on 377 species of Bignonieae to test the hypothesis that there is a positive relationship between detectability and estimates of geographic range size derived from herbarium specimens. This relationship is expected if the proportion of the true geographic range size of a species that is documented by herbarium specimens is given by the product of the true geographic range size and the detectability of the species, assuming no relationship between true geographic range size and detectability. We developed 4 measures of detectability that can be estimated from herbarium data and examined the relationship between detectability and 2 types of estimates of geographic range size: area of occupancy and extent of occurrence. Our results from regressing estimates of extent of occurrence and area of occupancy on detectability across genera provided no support for this hypothesis. The same was true for regressions of estimated extent of occurrence on detectability across species within genera. Nevertheless, regressions of estimated area of occupancy on detectability across species within genera provided partial support for our hypothesis. We considered 3 possible explanations for this mixed outcome: violation of the assumption of no relationship between true geographic range size and detectability; the relationships between estimated geographic range size and detectability may be an artifact of a negative relationship between estimated area of occupancy and the sampling variance of detectability; detectability may have had 2 opposite effects on estimated species range sizes: one determines the proportion of the true range of a species documented by herbarium specimens and the other determines the distribution of true range size for the species actually observed with herbarium data. Our findings should help improve understanding of the potential biases incurred with the use of herbarium data. Abstract (Spanish): Efectos de la Detectabilidad sobre Estimaciones del Rango Geografico de Bignonieae Resumen: El riesgo de extincion no ha sido evaluado para 95% de todas las especies de plantas descritas. Debido a que la Estrategia Global para la Conservacion de Plantas propone que en 2010 se cuente con evaluaciones preliminares del estado de conservacion de todas las especies de plantas descritas, los especimenes de herbario (i.e., datos primarios de ocurrencia) son cada vez mas utilizados para inferir componentes de amenaza a partir de estimaciones de la extension del rango geografico. Sin embargo, las estimaciones de la extension del rango geografico derivadas de datos de herbario pueden ser imprecisas debido al sesgo de colecta asociado con la variacion interespecifica en la detectabilidad. Utilizamos datos de 377 especies de Bignonieae para probar la hipotesis de que hay una relacion positiva entre la detectabilidad y las estimaciones de extension de rango geografico derivadas de los especimenes de herbario. Esta relacion se espera si la proporcion de la extension del rango geografico real de una especie que es documentada por especimenes de herbario esta dada por el producto de la extension del rango geografico real y la detectabilidad. Desarrollamos 4 medidas de detectabilidad que se pueden estimar a partir de datos de herbario y examinamos la relacion entre la detectabilidad y 2 tipos de estimaciones de la extension de rango geografico: area de ocupacion y extension de ocurrencia. Las regresiones de estimaciones de la extension de ocurrencia y el area de ocupacion contra la detectabilidad de generos no apoyaron la hipotesis. Lo mismo sucedio con las regresiones de la extension de ocurrencia estimada contra la detectabilidad entre especies del mismo genero. Sin embargo, las regresiones del area de ocupacion estimada sobre la detectabilidad en especies del mismo genero apyaron parcialmente a nuestra hipotesis. Consideramos 3 posibles explicaciones para estos resultados mixtos: violacion de la suposicion de que no hay relacion entre la extension de del rango geografico real y la detectabilidad, las relaciones entre la extension del rango geografico estimado y la detectabilidad puede ser un artificio de una relacion negativa entre el area de ocupacion estimada y la varianza muestral detectabilidad; la detectabilidad puede haber tenido 2 efectos opuestos con las extensiones de rango estimadas: uno determina la proporcion del rango real de una especie documentada por especimenes de herbario y el otro determina la distribucion de la extension de rango real para las especies observadas con datos de herbario. Nuestros resultados deberan ayudar a mejorar el entendimiento de los sesgos potenciales inherentes al uso de datos de herbario. Author Affiliation: (*)Center for Conservation and Sustainable Development, Missouri Botanical Garden, P.O. Box 299, Saint Louis, MO 63166-0299, U.S.A. ([dagger])Universidade de Sao Paulo, Instituto de Biociencias, Departamento de Botanica, C.P. 11461, CEP 95422-970, Sao Paulo, SP, Brazil Article History: Paper submitted March 2, 2007; revised manuscript accepted July 11, 2007. Article note: ([double dagger]) email seema.sheth@mobot.org

Source Citation

Source Citation   

Gale Document Number: GALE|A174094078